作者：Evin
騰訊 AI，有了新進(jìn)展。
姚順雨從 OpenAI 加入騰訊后，推出了首個(gè)成果：開源大模型混元 Hy3 preview 語言模型。
Hy3.0 Preview 開源模型用比混元 2.0 更小的參數(shù)，實(shí)現(xiàn)了更強(qiáng)的能力，并且在推理和 Agent 能力上做了重點(diǎn)強(qiáng)化。
88 天，姚順雨完成了混元的“推倒重來”，騰訊的 AI 大模型，向前邁出了更實(shí)質(zhì)性的一步。
緊接著，DeepSeek-V4-Pro 宣布降價(jià)，百萬 token 只要兩毛五，不少 AI 大模型概念股再被“暴擊”。
這兩大熱點(diǎn)放在一起看，不由讓人們有這么一種錯(cuò)覺：混元新迭代的“版本”是不是落后了？
于騰訊而言，混元 Hy3 preview 是先進(jìn)的，至少是一次有效的“糾偏”。
而騰訊也做了兩手準(zhǔn)備，在混元發(fā)布新版本的同時(shí)，市面上也傳出騰訊、阿里在洽談投資 Deepseek 的消息。據(jù)悉，DeepSeek 首次融資估值將超過 300 億美元。天眼查 APP 信息顯示，此前 Deepseek 未有過第三方融資。
騰訊不缺錢，不缺生態(tài)，更不缺姚順雨這樣的人才。
可橫亙?cè)诿媲暗?AI 之路依然漫長(zhǎng)。
AI Lab 解散之后，騰訊的 AI 究竟該怎么走？還有沒有比混元更具影響力的方案？
騰訊需要的不是混元，而是一個(gè) AI 的終極方案
于今天的騰訊而言，混元 Hy3 preview 的內(nèi)部意義，可能遠(yuǎn)大于外部。姚順雨領(lǐng)導(dǎo)下開源的混元 Hy3 preview 發(fā)布，不只是一份成績(jī)單，也是一份內(nèi)部的 AI“宣言”。
混元 Hy3 preview 多么有顛覆性呢？
至少目前來看可能并沒有，元寶的市場(chǎng)滲透率還是不如豆包，開源模型性價(jià)比打不過 Deepseek，B 端的行業(yè)影響力比不上第一梯隊(duì)的 Claude Opus。
但于騰訊內(nèi)部而言，這是一次難得的糾偏。
3 月份，騰訊發(fā)布內(nèi)部通知，正式撤銷 AI Lab。AI Lab 解散后，在姚順雨帶隊(duì)下，騰訊 AI 業(yè)務(wù)線，正式從“實(shí)驗(yàn)室時(shí)代”過渡到“商業(yè)化時(shí)代”。這意味著騰訊 AI，終于跟得上 AI 落地的大部隊(duì)了。
盡管，這個(gè)轉(zhuǎn)變略顯遲緩。
從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，騰訊 AI 業(yè)務(wù)組織架構(gòu)上發(fā)力的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，比字節(jié)、阿里都要晚。
組織架構(gòu)上為 AI 戰(zhàn)略鋪路這件事兒，字節(jié)做得最早。早在 2023 年 11 月，字節(jié)成立新部門 Flow，發(fā)力 AI 應(yīng)用層，此后成立 Seed 和 Flow 兩大獨(dú)立部門。組織架構(gòu)梳理完成，這才有了后來的豆包 AI 以及 Seedance。
阿里方面呢？
2025 年 12 月，吳嘉擔(dān)任千問 C 端事業(yè)群負(fù)責(zé)人，今年 3 月，CEO 吳泳銘親任技術(shù)委員會(huì)組長(zhǎng)，并直接掛帥新成立的"ATH 事業(yè)群”。然后，千問大刀闊斧地推進(jìn)落地，視頻 AI 搞出了快樂馬。
對(duì)比來看，騰訊去年 12 月挖來姚順雨，3 月份解散 AI lab，最近剛推出混元的迭代版本。
當(dāng)然好的一面是，這是一種騰訊一貫的“后發(fā)策略”，也是曾經(jīng)認(rèn)為的“最穩(wěn)妥”的方式。當(dāng) AI 行業(yè)里跑出來了成熟的玩家，巨頭再用強(qiáng)勢(shì)的資源和體量進(jìn)場(chǎng)“收割”，這也是一種打法。
但問題是，今天的 AI 行業(yè)版本迭代太快，即便是從 OpenAI 挖來姚順雨，即便是花錢投放給元寶做增長(zhǎng)，騰訊依然需要找到那個(gè)關(guān)鍵的“翻盤點(diǎn)”。
這個(gè)“翻盤點(diǎn)”顯然不是混元。
其實(shí)，今天的騰訊需要的不是另一個(gè)版本的混元，而是一個(gè) AI 終極方案。
比如，一個(gè)高度融合 AI 的微信。
坊間有傳言，騰訊正在為微信秘密開發(fā)一款高度機(jī)密的 AI 智能體項(xiàng)目，這個(gè)智能體，將鏈接微信平臺(tái)內(nèi)小程序生態(tài)，用戶只要一句話，就能調(diào)用微信內(nèi)的小程序。
一句話就能調(diào)動(dòng)整個(gè)微信 AI 生態(tài)內(nèi)的內(nèi)容和服務(wù)，這種產(chǎn)品能力，不亞于鋼鐵俠的賈維斯。
14 億月活用戶，始終是騰訊 AI 產(chǎn)品手里的底牌。
但我想，這樣的劃時(shí)代產(chǎn)品，今天的騰訊可能很難做出來。為什么？因?yàn)檫@個(gè)選項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)太大。
14 億 MAU 的社交流量固然是底牌，但某種意義上也是枷鎖。而今天的騰訊不需要打破枷鎖去冒險(xiǎn)。
你看，騰訊本質(zhì)上是社交 + 廣告 + 游戲的投資公司。這三者，哪一樣會(huì)被 AI 顛覆？
可能短期內(nèi)都不會(huì)。
社交自然不用說，AI 時(shí)代熟人社會(huì)關(guān)系依然有含金量，AI 對(duì)于廣告、游戲業(yè)務(wù)來說是加分項(xiàng)，效率更高，ROI 也會(huì)更高。既然橫豎都不耽誤掙錢，那么何必要冒著那么大風(fēng)險(xiǎn)？
更何況，微信關(guān)系到 14 億人，一個(gè)朋友圈的小改動(dòng)都能上熱搜，這么大的變革風(fēng)險(xiǎn)帶來的責(zé)任，怕是誰都擔(dān)不起。
也就是說，對(duì)于騰訊而言，AI 可能并不是當(dāng)下最迫切的戰(zhàn)略。
但是 AI 這波技術(shù)浪潮太大了，騰訊不可能完全置之事外，騰訊這么晚才決定下場(chǎng)搞 AI，其中原因很可能有這么兩點(diǎn)：一個(gè)可能是資本市場(chǎng)催動(dòng)，另一個(gè)可能是騰訊自身的急迫性。
先說資本市場(chǎng)。
騰訊的投資者會(huì)思考一個(gè)問題，在 AI 領(lǐng)域的落后可能會(huì)讓部分投資者開始思考長(zhǎng)期持有騰訊的機(jī)會(huì)成本。
當(dāng)然，騰訊是一家值得投資的公司，但是當(dāng)看到字節(jié)豆包、千問、阿福的火熱，即便是長(zhǎng)期投資者也會(huì)有疑慮：持有騰訊的機(jī)會(huì)成本是不是太高了？
市場(chǎng)因素之外，更關(guān)鍵的可能是騰訊自身的心態(tài)。
短視頻時(shí)代，微信雖然沒有被顛覆，但微信生態(tài)的內(nèi)容時(shí)長(zhǎng)卻是被抖音搶走了。AI 會(huì)不會(huì)是下一個(gè)“短視頻”？這個(gè)問題，騰訊不能賭。
所以，最后的結(jié)果是，騰訊要在一個(gè)自身并不熟悉的領(lǐng)域，打一場(chǎng)自己并不擅長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)役。
這可能也是騰訊當(dāng)初要花大代價(jià)，請(qǐng)姚順雨來坐鎮(zhèn)的原因之一：AI 這場(chǎng)仗，騰訊需要更多的籌碼，更多的保障。
也正因如此，一個(gè)版本迭代的混元作為階段性的成果恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，騰訊這場(chǎng) AI 之戰(zhàn)，依然需要一個(gè) Deepseek 式的終極方案。
AI 時(shí)代，姚順雨是不是另一個(gè)張小龍？
2026 年 1 月，馬化騰在騰訊年會(huì)上的發(fā)言罕見地坦率：“騰訊在 AI 上動(dòng)作慢了?！彼赋鰡栴}出在基礎(chǔ)設(shè)施不足、模型迭代頻率和平臺(tái)能力上。
現(xiàn)實(shí)呢也正是如此，騰訊確實(shí)慢了。
QuestMobile 的數(shù)據(jù)顯示，元寶月活在春節(jié)期間一度沖至 1.14 億后快速回落，3 月已降至約 5700 萬，同樣 3 月底的數(shù)據(jù)，字節(jié)的豆包月活已攀升至 3.45 億，阿里的千問達(dá)到 1.66 億。
AI 視頻方面，字節(jié)的 Seedance 一騎絕塵，阿里“快樂馬”也有清晰產(chǎn)品定位、有完整生態(tài)協(xié)同。
而騰訊方面，縱然擁有微信 14 億月活、視頻號(hào)內(nèi)容生態(tài)、QQ 數(shù)億用戶、完整的游戲與內(nèi)容生態(tài)組成的“廣袤草原”，但缺了最核心的那一匹 AI 駿馬。
過去騰訊在 AI 戰(zhàn)略上，是很糾結(jié)的。
一方面，社交天然懼怕風(fēng)險(xiǎn)，所以從外部來看，微信在 AI 化的道路上“左顧右盼”。另一方面，AI 應(yīng)用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生了急劇變化。在 AI 業(yè)務(wù)上，騰訊必須加快速度緊跟行業(yè)步伐。
所以，姚順雨來到騰訊，要做的絕不僅僅是“撥亂反正”，也不是在現(xiàn)有版本基礎(chǔ)上“小修小補(bǔ)”，而是像張小龍那樣，為騰訊開創(chuàng)下一個(gè)時(shí)代。
因?yàn)?AI 時(shí)代，騰訊需要在微信之外走出另一條路。
而混元這條路，是一條“無風(fēng)險(xiǎn)”之路，因?yàn)?AI 離騰訊的資源中心、權(quán)力中心太近，所以，結(jié)局一定不會(huì)太慘，但這似乎也可能意味著難挑大梁。
回顧騰訊的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)越是集中力氣投入的戰(zhàn)略，越是難以實(shí)現(xiàn)。最后還是“散棋”最終挑起了大梁。
當(dāng)年騰訊搞電商戰(zhàn)略，無數(shù)資源傾注到拍拍網(wǎng)，之后還是由京東整合，反倒是微信生態(tài)內(nèi)不經(jīng)意間，給社交電商的成長(zhǎng)留下了空間。
所以，歷史表明，真正的創(chuàng)新不是你傾注了資源和心血就能做成的。
你看隔壁阿里，快樂馬一開始也不是 AI 業(yè)務(wù)線孵化出來，而是隔壁電商業(yè)務(wù)線搞出來。就連騰訊自家的微信也是如此。
當(dāng)年科技行業(yè)剛開始進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，真正搞出微信的也不是資源更多的深圳總部團(tuán)隊(duì)，而是在廣州遠(yuǎn)離權(quán)力中心的張小龍。
今天騰訊 AI 戰(zhàn)略，可能也是一樣。
即便是在姚順雨帶領(lǐng)下進(jìn)行了一場(chǎng)重構(gòu)，但今天的混元，依舊是騰訊 AI 的來時(shí)路，依舊不像是 Deepseek、豆包，甚至不同于快樂馬，遑論帶領(lǐng)騰訊真正跨進(jìn) AI 時(shí)代。
騰訊要找 AI 之路，需要的不是一個(gè)大模型產(chǎn)品，而是構(gòu)建 AI 時(shí)代的一套全新的體系。也就是說，需要把過去騰訊擅長(zhǎng)的事情，在 AI 領(lǐng)域重做一遍，這可能才是姚順雨的“主線任務(wù)”。
過去的騰訊擅長(zhǎng)的是什么？
不是技術(shù)，也不是產(chǎn)品，而是分發(fā)。騰訊總是擅長(zhǎng)把一個(gè)已有的產(chǎn)品，豐富完善，然后通過底層的社交能力分發(fā)成為爆款。
你看，QQ 之前有 MSN，穿越火線之前有 CS，王者榮耀爆火之前有英雄聯(lián)盟。但只有在騰訊的能力分發(fā)能力半徑下，才能做到更高的營(yíng)收、利潤(rùn)，更好地商業(yè)化。
這不是因?yàn)轵v訊有多么特殊，而是因?yàn)樯缃粸榛A(chǔ)的分發(fā)體系太強(qiáng)大。
騰訊的社交不只是一個(gè)粘性足夠高的流量入口，而是一個(gè)以 QQ、微信為核心的注意力分發(fā)體系。
而 AI 時(shí)代的變革，不只是入口的變革，也是從分發(fā)流量，到分發(fā) Token 的底層邏輯變革。
阿里為什么要圍繞"Token"為核心進(jìn)行一場(chǎng)深度變革？原因之一可能就在于，阿里意識(shí)到了 AI 時(shí)代，?Token 就是“流量”就是 AI 時(shí)代的“注意力”。
今天市面上這么多超級(jí) APP，這么多全民級(jí)應(yīng)用，但真正在分發(fā)邏輯上能夠與微信相比的，可能只有 AI。因?yàn)?AI 依賴于數(shù)據(jù)，但不依賴社交，是完全獨(dú)立的超級(jí)入口，而且，未來的用戶粘度很可能不亞于社交。
什么意思呢？
未來在分發(fā) Token 這件事兒上，騰訊可能很難延續(xù)微信那樣的斷層式領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)。
從這個(gè)角度來看，騰訊的 AI 之問，最終可能還是落在那個(gè)關(guān)鍵的“產(chǎn)品經(jīng)理”身上：AI 時(shí)代的姚順雨，能不能像移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的張小龍一樣，回應(yīng)騰訊的期待？
不論怎樣，在 AI 戰(zhàn)略上，騰訊已然繼續(xù)加碼。
騰訊財(cái)報(bào)發(fā)布 2025 年財(cái)報(bào)的同時(shí)，管理層同時(shí)釋放信號(hào)，2026 年 AI 投入要翻倍并可能適當(dāng)減少回購。
AI 的航線上，騰訊這艘巨輪終于擺正了船頭。
但歷史告訴我們，有時(shí)候，全速前進(jìn)不一定最先抵達(dá)新大陸，最先抵達(dá)的，往往是那些敢于在風(fēng)暴中調(diào)整帆向的孤舟。
未來 AI 之路如何？市場(chǎng)仍在期待騰訊的答案。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán) DoNews 專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表 DoNews 專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
