文 | 佘宗明
在燒錢整活方面，中國(guó) AI 果然是“專業(yè)”的。
約一周前，螞蟻靈光 App 拍了拍大伙，并向大家甩來(lái)一個(gè)“靈光閃應(yīng)用創(chuàng)作者激勵(lì)計(jì)劃”——它要豪擲 1 個(gè)億，扶持平臺(tái)上的優(yōu)質(zhì)閃應(yīng)用與優(yōu)秀創(chuàng)作者。
獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則很直白：每天最高用 100 萬(wàn)激勵(lì) 10000 個(gè)優(yōu)質(zhì)閃應(yīng)用，每周再砸 100 萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì) 100 名優(yōu)秀創(chuàng)作者。
才見到"AI 紅包大戰(zhàn)”大戲落幕，又看到螞蟻撿起“撒錢”劇本，不少人腦中估計(jì)回旋起了“一波還未平息，一波又來(lái)襲擊”的 BGM。
凡有撒錢處，必有口水戰(zhàn)，這次也不例外。
有些“撒幣倦怠癥”患者就覺(jué)得，一代人有一代人的雞蛋要領(lǐng)，現(xiàn)在靈光砸的這 1 個(gè)億就是另一種“雞蛋”，與其把錢砸在“揠苗助長(zhǎng)”上，不如去砸模型、買算力、招人才。他們將對(duì)梗圖中“美國(guó) AI 卷技術(shù)，中國(guó) AI 卷紅包”的痛心，延續(xù)在了靈光砸錢上。
也有很多人將這 1 億元扶持上升到了"AI 素養(yǎng)提升”"AI 應(yīng)用開發(fā)平權(quán)”的高度上。
在此問(wèn)題上，我的看法是：
靈光這億元級(jí)扶持，肯定會(huì)催生 AI 應(yīng)用的短期泡沫與虛假繁榮。
但……抱歉我要說(shuō)“但是”了，這不足以遮蔽其多重價(jià)值。
指出其不足，很合理；否定其意義，太短視。
01
砸 1 億鼓勵(lì)全民“手搓應(yīng)用”，會(huì)帶來(lái)泡沫、引來(lái)羊毛黨嗎？
肯定鐵定必定會(huì)。原因很簡(jiǎn)單：任何大額激勵(lì)計(jì)劃，都逃不開人性與機(jī)制的雙重考驗(yàn)。
靈光砸下這 1 個(gè)億，激活應(yīng)用開發(fā)熱情的另一面，必然是制造虛假繁榮。
數(shù)據(jù)顯示，靈光上線四個(gè)月，平臺(tái)上已經(jīng)涌現(xiàn)超過(guò) 3000 萬(wàn)個(gè)閃應(yīng)用。
多乎哉？太多了。可數(shù)量是上去了，質(zhì)量呢？
只能用四個(gè)字來(lái)形容：泥沙俱下。
大量應(yīng)用功能簡(jiǎn)陋、邏輯粗糙，僅能實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)交互，無(wú)法穩(wěn)定解決真實(shí)需求，連“能用”都談不上，更別說(shuō)“好用”了。
這在所難免：今年 Vibe coding（氛圍編程）概念這么火，可伴隨而至的是什么？
是“盛產(chǎn)即用即棄的一次性軟件”，是“批量制造代碼維護(hù)性極差的‘屎山代碼’"。
靈光閃應(yīng)用的 0 代碼、0 部署、0 門檻 + 可一句話 30 秒生成應(yīng)用，確實(shí)把開發(fā)應(yīng)用的高門檻（得學(xué)會(huì)需求拆解、代碼編寫、測(cè)試上架）給拆除了，可門檻降低的伴生代價(jià)就是低質(zhì)量產(chǎn)出劇增。
更別說(shuō)，現(xiàn)在的直給型激勵(lì)機(jī)制，相當(dāng)于在不少餓狼面前放了塊肥肉。
有些羊毛黨會(huì)采取“多量快發(fā)”的投機(jī)策略，用模板批量生成、用提示詞簡(jiǎn)單套殼、用換皮手段快速?gòu)?fù)制，再發(fā)揮祖?zhèn)骷寄?，想法子刷量上榜，這難免帶來(lái)“逆淘汰”效應(yīng)。
正因如此，3000 萬(wàn)個(gè)閃應(yīng)用中，有不少只能算是應(yīng)用領(lǐng)域的"AI 泔水”，像那些粗糙的打卡表、bug 頻出的記賬本、換皮的小游戲，生命周期估計(jì)也就是生成前后那幾分鐘，過(guò)后就被遺忘在數(shù)字荒原里了。
當(dāng) 1 億元激起的“海量應(yīng)用、全民創(chuàng)作”浪花，建立在功利驅(qū)動(dòng)、質(zhì)量參差的海灘上，會(huì)出現(xiàn)什么？
答案就是：應(yīng)用領(lǐng)域的“產(chǎn)能過(guò)?！?。
02
泡沫有是有，但若是因?yàn)橛信菽陀X(jué)得這 1 億元砸得不值，那就格局甚微了。
這輪 AI 熱潮也有泡沫，可貝索斯說(shuō)，"AI 是一場(chǎng)‘良性泡沫’（good bubble），更像工業(yè)泡沫而非金融泡沫。即使股價(jià)暴跌，社會(huì)也會(huì)從這項(xiàng)技術(shù)中獲得深遠(yuǎn)且持久的好處?！?/p>
1 億元砸向“手搓應(yīng)用”也一樣：它會(huì)帶來(lái)泡沫，但即便有泡沫，也不足以否定其意義。
過(guò)去兩年，AI 帶來(lái)的“新型貧富差距”正受到越來(lái)越多的關(guān)注。這類差距，主要體現(xiàn)在 AI 技術(shù)使用和可支配 Token 額度上。
一方面，大模型迭代速度開啟加速模式，AI 變得越來(lái)越聰明；另一方面，普羅大眾的 AI 素養(yǎng)仍停留在“問(wèn)個(gè)問(wèn)題、寫篇作文”上。技術(shù)鴻溝也帶來(lái)了分化焦慮。
在我看來(lái)，靈光自誕生之日起，就開啟了一場(chǎng)名為“開發(fā)平權(quán)”的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，通過(guò)以零門檻開發(fā)應(yīng)用為鏟填平某些鴻溝，帶動(dòng)普通人從“害怕 AI"轉(zhuǎn)向“用好 AI"。
以我為例，身為小白用戶的我，以往就是個(gè)“開發(fā)者絕緣體”：畢竟，之前開發(fā)應(yīng)用，需要學(xué)編程→搭框架→寫代碼→測(cè) bug→上架部署，沒(méi)個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)、幾萬(wàn)塊成本，根本玩不轉(zhuǎn)。就算是用低代碼平臺(tái)，可視化操作、基礎(chǔ)代碼能力也少不了。
但隨著靈光依托消費(fèi)級(jí) Coding Agent 將開發(fā)門檻“歸零”，開發(fā)應(yīng)用從極客專屬走向全民共創(chuàng)，已非奢望。
所以零編程基礎(chǔ)的我，也憑自然語(yǔ)言“手搓”出幾個(gè)我想要的應(yīng)用。
也許有些人會(huì)說(shuō)：雖然但是，這有什么意義呢？
非要說(shuō)意義，那最直接的意義就在于，能提高大眾的 AI 素養(yǎng)，激發(fā)大眾的創(chuàng)造興趣。
就提高 AI 素養(yǎng)來(lái)說(shuō)，當(dāng)下人們對(duì) AI 的認(rèn)知止于聊聊天畫畫圖，缺乏“用 AI 解決問(wèn)題”的能力。靈光激勵(lì)不是下載即得，而是引導(dǎo)用戶完成“描述意圖 - 生成應(yīng)用 - 發(fā)布分享 - 迭代優(yōu)化”的完整閉環(huán)，在實(shí)踐中學(xué)會(huì)精準(zhǔn)描述需求、理解 AI 邏輯、高效轉(zhuǎn)化創(chuàng)意，點(diǎn)亮“用好 AI"的技能。
在 AI 應(yīng)用急需走向大眾的關(guān)鍵窗口期，讓人們玩轉(zhuǎn)一次 AI 可能比開 10 次發(fā)布會(huì)更有用。
就激發(fā)創(chuàng)造興趣而言，之前很多人覺(jué)得開發(fā)應(yīng)用離自己太遠(yuǎn)了，“人人都是開發(fā)者”就是個(gè)烏托邦圖景?？扇缃?，不用深耕技術(shù)領(lǐng)域，無(wú)需掌握代碼能力，普通人就能讓自己創(chuàng)意變?yōu)槁涞乜捎玫臄?shù)字工具了。
當(dāng)“意圖就是代碼，想法就是產(chǎn)品”成真，很多人也就不用藏著掖著自己天馬行空的想法了，心中 os 沒(méi)準(zhǔn)是：話不多說(shuō)，造就完了。
03
除了提升大眾 AI 素養(yǎng)、彌合技術(shù)鴻溝外，“開發(fā)平權(quán)”帶來(lái)的另外兩點(diǎn)也很重要。
一是長(zhǎng)尾需求滿足。
公眾日常用的 App，都是大廠做的“通用款”，其標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)能滿足大多數(shù)人的需求。
但生活里還有無(wú)數(shù)小眾、細(xì)碎、個(gè)性化的痛點(diǎn)，并未得到滿足。
擱以往，這類需求，專業(yè)的不愿做，普通人做不了?？扇缃?，靈光閃應(yīng)用填上了這道缺口。
新聞報(bào)道里提了幾個(gè)案例：
武漢涂女士為照顧患癌母親“手搓”出出入水量記錄工具，讓居家護(hù)理數(shù)據(jù)告別紙筆：
94 年短視頻創(chuàng)業(yè)者吉喆做出視頻創(chuàng)作工具，累計(jì)變現(xiàn)近 3 萬(wàn)元；
20 歲的休學(xué)女大學(xué)生與康復(fù)治療師合作，迭代二十余次做出患者治療記錄應(yīng)用……
這讓我想起那個(gè)打動(dòng)無(wú)數(shù)人的真實(shí)故事——“一個(gè)人的火車站”。
正如一座火車站只為一個(gè)人存在有其價(jià)值那樣，一個(gè)應(yīng)用只為一個(gè)具體的人存在也有其價(jià)值——“一人應(yīng)用”不是要取代那些通用工具，而是要填補(bǔ)專業(yè)開發(fā)無(wú)法覆蓋的空白。
某種程度上，靈光就是給了無(wú)數(shù)人自己修自己需要的“火車站”的機(jī)會(huì)。
什么叫普惠？這就是。
二是大眾創(chuàng)新孵化。
上世紀(jì) 50 年代，豐田建立了創(chuàng)意工夫制度，通過(guò)小獎(jiǎng)勵(lì)（早期常用毛巾、洗衣粉 + 證書）鼓勵(lì)一線工人提出工作改進(jìn)建議，哪怕是“把扳手換個(gè)位置”這種。
將許多建議沉淀進(jìn) TPS 精益制造流程中后，豐田生產(chǎn)效率倍增，發(fā)展速度提速。
由此可見，“小激勵(lì)”也能激發(fā)“大創(chuàng)新”。
在靈光圈社區(qū)，不少普通人就很享受“創(chuàng)意被看見、作品被使用”的成就感。成就感驅(qū)動(dòng)，興許能激發(fā)出很多絕佳的 idea。
所以從“拉用戶”轉(zhuǎn)為“養(yǎng)創(chuàng)作者”的靈光激勵(lì)計(jì)劃，未嘗不是在孵化創(chuàng)意。
《為什么偉大不能被計(jì)劃》中說(shuō)：最好的點(diǎn)子往往都是偶然所得。
那些輕量化應(yīng)用里會(huì)不會(huì)跑出下個(gè)小紅書之類的，誰(shuí)知道呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，滿足個(gè)性化需求、鼓勵(lì)大眾化探索的價(jià)值，沒(méi)法用短期 ROI 公式核算，但有價(jià)值就是有價(jià)值。
04
不必否認(rèn)，當(dāng)前靈光閃應(yīng)用上長(zhǎng)出的無(wú)數(shù)“輕應(yīng)用”，生成穩(wěn)定性、功能完整性離專業(yè)應(yīng)用仍有差距；也毋庸諱認(rèn)，現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)如興奮劑，能帶來(lái)瞬時(shí)刺激，可效用會(huì)邊際遞減。
但沒(méi)必要因此否定靈光閃應(yīng)用跟億級(jí)撒錢的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值：它不像是技術(shù)投資，更像是社會(huì)投資；會(huì)催生泡沫，可重點(diǎn)是泡沫之外的東西。
整體上，這筆錢是在正確的時(shí)間花在了正確的地方，帶來(lái)了正確的效應(yīng)。
跳出褒與貶的二元論看靈光砸 1 個(gè)億引發(fā)的爭(zhēng)議，興許核心問(wèn)題也不是“該不該砸錢”，而是如何讓砸錢砸出更多價(jià)值來(lái)。
這就需要靈光直面幾個(gè)問(wèn)題：
比如，如何讓激勵(lì)更合理？
每天獎(jiǎng)勵(lì) 1 萬(wàn)個(gè)應(yīng)用，太容易水了，也給薅羊毛預(yù)留了空間。
鑒于此，激勵(lì)機(jī)制也許該多向“質(zhì)量 + 價(jià)值”傾斜，增加應(yīng)用使用時(shí)長(zhǎng)、用戶留存、迭代次數(shù)、社區(qū)口碑等長(zhǎng)期指標(biāo)權(quán)重，盡量獎(jiǎng)精品不獎(jiǎng)水貨。
又如，短期激勵(lì)之后呢？
為補(bǔ)貼而來(lái)的創(chuàng)作者，會(huì)補(bǔ)貼一停立馬走人。故而，現(xiàn)金激勵(lì)只是短效興奮劑，商業(yè)變現(xiàn)才是長(zhǎng)效營(yíng)養(yǎng)劑。
我建議，上線應(yīng)用分成體系，用戶使用、付費(fèi)，創(chuàng)作者拿分成；對(duì)接阿里生態(tài)，給創(chuàng)作者導(dǎo)流商單、企業(yè)服務(wù)；開放第三方付費(fèi)接口，讓優(yōu)質(zhì)應(yīng)用直接賺錢……讓創(chuàng)作者通過(guò)應(yīng)用使用持續(xù)獲益，而非一次性獎(jiǎng)金。
再如，怎么避免濫竽充數(shù)？
無(wú)門檻不該等于無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，低代碼不應(yīng)等于低質(zhì)量。打擊刷量、抄襲、安全漏洞類應(yīng)用；完善分類評(píng)級(jí)體系，讓優(yōu)質(zhì)應(yīng)用獲得更多流量曝光，太有必要了。
至于部分人反映的應(yīng)用多端適配、模型理解精度等問(wèn)題，前不久閃應(yīng)用功能升級(jí)，強(qiáng)化多智能體協(xié)作、全模態(tài)生成、手機(jī)原生能力集成，就來(lái)得頗具針對(duì)性。
說(shuō)到底，那 1 個(gè)億點(diǎn)燃了第一把火，火能燒多旺多久，取決于后面添的是什么柴。
但要想星火燎原，重要的不是第一把火燒得多完美，而是先燒起來(lái)。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán) DoNews 專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表 DoNews 專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問(wèn)都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
