小紅書，“一刀切”了保健品。
近期，小紅書對《禁止分享商品及服務規(guī)則》進行更新，劃定了“三品一械”類商品分享與推廣要求，新規(guī)2月10日起生效。
在食品類別中，新規(guī)明確指向保健食品/膳食營養(yǎng)補充食品類目，其中帶“藍帽”標志的保健食品，全量類目禁止買手分享或推廣。
從具體規(guī)則來看，小紅書此次劃定的禁止范圍相當廣泛且明確。根據(jù)平臺公示，其禁推清單系統(tǒng)覆蓋了“三品一械”及相關高風險延伸品類。
在食品類目中，所有帶有國家“藍帽”認證標識的保健食品被全類目禁止推廣；同時，特殊醫(yī)學用途嬰兒配方食品、聲稱替代母乳的嬰兒乳制品、豆奶粉等也被全面納入禁推清單。未來相關保健食品，只能在官方旗艦店購買。
與小紅書形成對比的，則是抖音和B站這兩個同樣保健品廣告“泛濫”的平臺。
其中，抖音尚未發(fā)布統(tǒng)一的“三品一械禁推清單”，不過對即時零售對多個高風險類目進行了調(diào)整，其中保健食品等類目暫停招商，美容醫(yī)療器械、滋補營養(yǎng)品等則被平臺下架，而B站則沒什么限制操作。
那么，為何只有小紅書這么著急“一刀切”掉所有國家認可的“藍帽”保健品營銷？這又帶來了怎樣的后果？
01
既然管不住，那就全關掉
一直以來，在互聯(lián)網(wǎng)流量變現(xiàn)的邏輯里，保健品（膳食營養(yǎng)補充劑）向來是“皇冠上的明珠”。
頭部企業(yè)（如湯臣倍?。┑拿释ǔＤ苓_到70%甚至更高，只要能賣出去，投流、營銷費用向來不是公司考慮的第一指標，是所有電商平臺、帶貨主播眼中的“肥肉”。
但在小紅書，這塊肥肉卻成了“禁果”。
為什么在其他地方都能大肆叫賣的合規(guī)產(chǎn)品，到了小紅書卻成了“不可說”？這并非平臺膽小，而是因為在小紅書獨特的生態(tài)里，保健品這門生意，存在著一種無法調(diào)和的結構性自毀基因。
首先，小紅書的流量分發(fā)機制天然讓監(jiān)管變得無比困難。
與其他平臺依靠頭部大主播“中心化”的帶貨邏輯不同，小紅書的商業(yè)底色是“去中心化”。這里的流量并不是由幾個超級寡頭把持，而是分散在成千上萬個KOC手中。
這種“種草”模式，在美妝、穿搭領域是戰(zhàn)無不勝的利器，但一旦碰上保健品，就變成了最大的風控黑洞。
根據(jù)我國《廣告法》和《食品安全法》，保健食品屬于“特殊食品”，其廣告宣傳受到極嚴格的限制。法律要求其功能性描述必須嚴格對應國家批準的說明書，不能斷言“有效”，更不能暗示“治療疾病”。
然而，KOC撰寫筆記的核心驅動力是情緒價值與個人體驗。在小紅書的算法邏輯里，一篇四平八穩(wěn)、照搬說明書的筆記是注定沒有流量的。
博主為了在激烈的流量競爭中突圍，幾乎本能地會選擇夸張與煽情，用“吃完倒頭就睡”、“失眠十年終獲救贖”、“白成一道光”這樣極具誘惑力卻觸犯紅線的文案來博取眼球，甚至有孕婦帶貨各類保健品以證效果。
這意味著，如果要很好地監(jiān)管“藍帽”的營銷帶貨，平臺就必須審核每一篇筆記的每一個字眼，甚至要監(jiān)控博主直播時的每一句口播。
面對每天數(shù)以萬計涌現(xiàn)的素人筆記，這種審核成本是天價的，甚至遠遠超過了售賣那瓶維生素所能賺取的傭金。對于平臺而言，根本無力承擔這種“全員違規(guī)”帶來的連帶責任，既然無法精準排雷，關閉整個賽道便成了唯一可行的止損方案。
而在流量機制外，小紅書獨特的用戶畫像，則像是懸在平臺頭頂?shù)睦麆Α?/p>
外界常戲稱小紅書用戶“容易被種草”，這雖然是調(diào)侃，卻精準地指出了平臺用戶的核心特征：高易感性與高焦慮感。
小紅書的核心用戶群體多為年輕的一二線城市女性，她們對“變美、變瘦、抗衰、備孕”有著極強的內(nèi)驅力，同時也伴隨著深重的容貌焦慮和健康焦慮。這群用戶是完美的消費者，也是最脆弱的受害者。
在其他資訊類平臺，用戶面對廣告可能會習慣性地查論文、看成分表，保持一種審視的距離。但在小紅書，交易是基于“人”的信任，用戶是因為相信博主的生活品味和真實體驗才進行消費。
當一位精致美妝博主分享某種“神效”時，這種信任會迅速轉化為粉絲購買力。正因為用戶太容易相信，一旦博主利用這種信息不對稱進行夸大宣傳，后果將是毀滅性的。
如果是服飾美妝產(chǎn)品，虛假宣傳頂多引發(fā)退貨與差，但保健品是“入口”的東西，一旦用戶誤將保健品當做藥物，延誤病情或造成身體損傷，這就不是簡單的消費糾紛，而是可能觸發(fā)布局性風險的公共衛(wèi)生安全事件。
最終，這一切都指向了小紅書商業(yè)模式的底層邏輯：信任資產(chǎn)的定價。
小紅書賣的不是貨，而是人設與生活方式。“真誠分享”是小紅書唯一的護城河，也是其高估值的基石。如果平臺為了追求GMV增長，允許博主們?yōu)榱烁哳~傭金去胡亂吹噓保健品功效，那么小紅書賴以生存的社區(qū)氛圍將繼續(xù)加速崩塌。
其實，當用戶發(fā)現(xiàn)自己關注的“獨立女性”或“精致寶媽”都在聲嘶力竭地推銷虛假神藥，小紅書在不少用戶的眼中，早已成為廣告集散地。
一旦被打上“智商稅大本營”的標簽，流失核心用戶與社區(qū)活躍度的代價，是任何傭金收入都無法彌補的戰(zhàn)略性虧損。
因此，小紅書的“一刀切”并非簡單的避險，而是在認清自身風控能力與社區(qū)基因后的理性選擇。它寧愿犧牲掉保健品這塊巨大的市場份額，也要保住“社區(qū)信任”這一核心資產(chǎn)。
02
正規(guī)軍被“禁言”后
小紅書會成白牌狂歡地嗎？
這種對“藍帽”的決絕封殺，在其他平臺看來，或許顯得有些過于保守且缺乏治理彈性。
與小紅書試圖通過物理隔離來規(guī)避風險不同，其他平臺更傾向于在“合規(guī)”的前提下分食這塊蛋糕，但手段各具特色。
以抖音為例，其邏輯并非一關了之，而是通過“定向邀請”制度建立起一道極高的準入防火墻。對于目前仍在經(jīng)營相關類目的商家，抖音實施了“定向邀請”制度，以此抬高準入門檻，未獲得邀約的商家不能發(fā)布新品，還要下架已有商品。
在提高門檻后，抖音也提高了更精準的“手術刀式”監(jiān)管。
根據(jù)抖音電商安全與信任中心此前發(fā)布的監(jiān)管報告，平臺在近三個月的專項治理中，就清退了4.3萬名涉及虛假功效宣傳的達人，以及793家違規(guī)商家。
它利用這種“高門檻+嚴監(jiān)管”的組合拳，將風險鎖定在可量化的范圍內(nèi)，從而在保留這一核心利潤賽道的同時，逼迫商家在“不能代替藥物”的紅線內(nèi)跳舞。
B站的管理則更多體現(xiàn)在對內(nèi)容紅線的精細化把控上。
從其公示的規(guī)則來看，平臺并不是禁止保健品，而是切斷了其“權威背書”的路徑。例如，在素材中嚴禁使用醫(yī)生、護士、醫(yī)療機構或專家形象進行推廣，甚至連動漫形式的醫(yī)生元素都被列入卡控。這種規(guī)則設計迫使品牌方必須放棄“專家?guī)ж洝钡慕稻S打擊，轉而在內(nèi)容本身尋找觸點。
此外，相比于小紅書用戶來說，抖音、B站用戶群體天然對智商稅產(chǎn)品有著更強的解構能力和審視態(tài)度，這種社區(qū)自有的“殺毒機制”讓品牌方在營銷時不得不收斂話術，客觀上降低了合規(guī)壓力。
不過，或許會有聲音認為，這是小紅書愿意為了真實性“壯士斷腕”、對用戶更為負責任的表現(xiàn)，但現(xiàn)實可能并非如小紅書所預想的那樣。
商業(yè)邏輯里從來沒有真正的真空。當小紅書用最嚴厲的手段將擁有國家認證標識、受法律嚴格監(jiān)管的“藍帽”保健品拒之門外時，用戶對于變美、變瘦、抗衰的剛性需求并不會隨之消失。這種需求如果無法通過合規(guī)的渠道得到滿足，極有可能流向更隱蔽、更具誘導性的灰色地帶。
一個值得關注的苗頭是，在“藍帽”失聲的同時，一眾包裝成“功能性零食”的普通食品或許正在迎來一次某種意義上的“監(jiān)管紅利”。
這些持有 SC（食品生產(chǎn)許可證） 的產(chǎn)品，在法律定義上與糖果、餅干無異，因此巧妙地繞過了針對保健食品的專項封殺。由于它們不屬于“三品一械”范疇，在內(nèi)容筆記中的話術限制反而比正規(guī)保健品更寬松。
博主們不敢再提具體的藥理作用，但他們完全可以利用普通食品的身份，在文案中使用更加模糊、卻更具暗示性的“偽科學”詞匯。
這種潛在的“監(jiān)管套利”風險在于正規(guī)的“藍帽”產(chǎn)品因為要守規(guī)矩，在小紅書被直接禁言；而那些本質(zhì)上可能只是“糖水”或“零食”、且沒有經(jīng)過嚴格功能實驗論證的雜牌軍，卻可能借著普通食品的外衣，在KOC的感性敘事中大肆收割。
平臺為了保護用戶免受夸大宣傳的誤導，禁止了那些至少在成分和生產(chǎn)工藝上經(jīng)過國家審批的“正規(guī)軍”。但失去入口的用戶，最終可能在各種“真誠分享”的誘導下，買回了一堆功效保證、添加劑風險不明的網(wǎng)紅零食。
這種治理邏輯的偏差，潛藏著一種合規(guī)成本倒掛的危機。那些愿意投入資源申請認證、接受常態(tài)化抽檢的正規(guī)企業(yè)，因為規(guī)則“潔癖”失去了觸達用戶的機會；而那些擅長在文案紅線邊緣試探、低成本貼牌的投機者，卻可能在禁令的陰影下獲得更多的流量傾斜。
此外，小紅書的新規(guī)明確指向的是帶有國家“藍帽”認證的國產(chǎn)保健品。
然而，跨境電商上的保健品暫時不受約束，這導致了一個有些荒誕的現(xiàn)狀：同一個品牌，如果它賣的是國內(nèi)生產(chǎn)、受國家嚴密監(jiān)管的藍帽產(chǎn)品，博主就不能碰；但如果它賣的是海外進口、走跨境渠道的“洋貨”，則可能繞過規(guī)則大行其道。
以行業(yè)巨頭Swisse為例，它在中國市場采取的是典型的“雙線并行”策略。
Swisse既有針對線下藥店和國內(nèi)電商、帶有“藍帽”標識的國產(chǎn)系列，也有大量通過跨境物流進入中國的海外版產(chǎn)品。根據(jù)新規(guī)，Swisse的國產(chǎn)藍帽系列在小紅書買手生態(tài)中難再運轉，博主們無法掛鏈接，甚至在分享時都要如履薄冰。
這樣一來，那些不在禁推清單之列的跨境線產(chǎn)品，成了品牌方和買手們的“救命稻草”。
由于跨境商品不屬于國內(nèi)“藍帽”監(jiān)管體系，它們在小紅書的種草鏈路依然完整。這意味著，品牌方完全可以將原本投入在國產(chǎn)線上的營銷預算，絲滑地轉移到跨境線上。
最終的結果是：平臺并沒有真正切斷高風險類目的營銷，它只是通過行政手段，完成了一次“有證向無證”、“國產(chǎn)向進口”的流量再分配。
03
寫在最后
小紅書正在變得前所未有的“高敏”。
這種對“藍帽”近乎決絕的隔離，本質(zhì)上是平臺在認清自身風控局限后的戰(zhàn)術性退縮。與其說這是對用戶負責，倒不如說是在監(jiān)管高壓與社區(qū)基因的雙重夾擊下，小紅書流露出的“驚弓之鳥”姿態(tài)。
在過去的紅利期，小紅書憑借“真誠分享”的社區(qū)濾鏡，成功構筑了一個相對純粹的種草溫室。那時候，高速增長的GMV掩蓋了底層治理的缺失。
然而，當平臺規(guī)?？邕^三億月活的門檻，那些曾經(jīng)被繁榮表象所掩蓋的結構性矛盾：去中心化流量帶來的監(jiān)管死角、用戶高信任度背后的極高“脆性”，開始全方位顯露。
平臺治理從來不是一日之功。想要在短時間內(nèi)糾正社區(qū)內(nèi)“感性大過理性”的氛圍，教育用戶保持智商在線，遠比直接封禁一個類目要難得多。
小紅書確實夠大了，但“長大”的代價是必須直面商業(yè)叢林里最復雜、也最陰暗的一面。從曾經(jīng)的“社區(qū)好友”到如今的“禁令發(fā)布者”，這種身份的痛苦轉型，恰恰說明了小紅書正處于治理能力的真空期。
物理上的“一刀切”砍的是生意，而心理上的“反噬”，或許是小紅書在這場漫長的治理馬拉松中輸不起的底牌。
特別聲明：本文為合作媒體授權DoNews專欄轉載，文章版權歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
