撰文 | 曹雙濤
編輯 | 楊博丞
題圖 | 豆包AI
“割裂”正成為2026年AI創(chuàng)作圈最真實的狀態(tài)。
左手是被市場包裝出的AI創(chuàng)作暴富敘事：DeepSeek指令+番茄小說，月賺5萬；零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)AI圖文帶貨，首月帶貨6萬+單；AI寫作+“養(yǎng)龍蝦”+批量矩陣賬號日發(fā)千條、年入百萬；7天速成AI漫劇，可接高達(dá)每分鐘200元到500元的商單。
右手卻是市場冷酷的信用清算：大量內(nèi)容平臺對AI生成內(nèi)容的監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格；即夢會員漲價、積分縮水生成需排隊，生產(chǎn)成本持續(xù)上漲；季冠霖、邊江工作室、729聲工場等頭部配音機(jī)構(gòu)接連出手，打響聲音主權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。
圖源：基于公開信息整理（即夢會員漲價對比）DoNews制圖
割裂背后，也給市場帶來更多冷思考：內(nèi)容平臺為何持續(xù)強(qiáng)化對AI內(nèi)容的治理與規(guī)范？AI究竟為創(chuàng)作者沉淀了多少可復(fù)用的核心資產(chǎn)，還是只留下批量堆砌的低質(zhì)內(nèi)容？那些被反復(fù)追捧的“AI增效”價值敘事，在現(xiàn)實考驗中又真正落地了多少呢？
01、全球內(nèi)容平臺監(jiān)管升級中
針對AI生成內(nèi)容的監(jiān)管持續(xù)收緊，已成為2026年全球主流內(nèi)容平臺的共識和趨勢。
國內(nèi)繼3月小紅書全面封禁純AI托管賬號后，4月微信公眾平臺也為完全依賴AI創(chuàng)作的賬號劃定明確紅線。新版《微信公眾賬號行為規(guī)范》明確要求：公眾號與服務(wù)號不得借助AI、腳本、接口或其他自動化工具，替代真人完成內(nèi)容創(chuàng)作、發(fā)布等全流程運營；一旦觸碰紅線，平臺將采取限流、刪文、功能限制、賬號封禁的處罰。
圖源：《微信公眾賬號行為規(guī)范》
微信公眾平臺的監(jiān)管并非個案，我們梳理國內(nèi)短視頻/內(nèi)容社區(qū)、圖文自媒體、小說、短劇、長劇、網(wǎng)絡(luò)視聽、音頻/音樂/播客等多領(lǐng)域平臺的AI監(jiān)管政策后發(fā)現(xiàn)：
圖源：基于公開信息整理 DoNews制圖
當(dāng)前各大內(nèi)容平臺均要求創(chuàng)作者在片頭前3秒、標(biāo)題或封面等顯著位置進(jìn)行醒目標(biāo)注——“內(nèi)容由AI生成，疑似使用了AI技術(shù)，請謹(jǐn)慎甄別”。對未標(biāo)注或違規(guī)使用AI的內(nèi)容，限流、降權(quán)、下架是平臺的常規(guī)操作。這些處罰，直接關(guān)乎創(chuàng)作者的收益與賬號生死。
更關(guān)鍵的是，標(biāo)注不等于“免罰通行證”。對完全依賴AI自動化生成、批量發(fā)布、缺乏真實表達(dá)與原創(chuàng)增量的內(nèi)容，即便已按要求完成標(biāo)注，平臺仍可能基于內(nèi)容低質(zhì)、低價值或非真人自動化創(chuàng)作等判斷，進(jìn)行各種處罰。
不過由于各平臺屬性存在差異，監(jiān)管細(xì)節(jié)也有所不同。例如，小說平臺的編輯在審稿時，若發(fā)現(xiàn)稿件存在AI注水劇情、過度堆砌環(huán)境描述，或是濫用小眾詞匯等典型“AI味”的稿件，將直接被打回。
而在版權(quán)風(fēng)險更高的短劇、仿真劇、長劇集領(lǐng)域，平臺則通過提高準(zhǔn)入門檻、強(qiáng)化事前核驗來嚴(yán)控風(fēng)險。以紅果短劇為例，2026年Q1，該平臺已累計下架違規(guī)漫劇1718部。
這種對AI低質(zhì)內(nèi)容的警惕，已延伸到行業(yè)上下游——目前部分甲方明確表示，只要合作方用AI生成大綱或初稿，就直接拉黑、永不合作。
不難看出，當(dāng)前內(nèi)容平臺對AI生成內(nèi)容的治理，正從零散的規(guī)則要求，升級為全行業(yè)統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則，監(jiān)管已全面覆蓋“發(fā)布—審核—分發(fā)—變現(xiàn)—賬號”的全流程，形成閉環(huán)管控。整個行業(yè)圍繞AI內(nèi)容監(jiān)管的共識愈發(fā)清晰：合規(guī)透明、鼓勵輔助、嚴(yán)懲濫用、保護(hù)原創(chuàng)。
而我們在梳理YouTube、TikTok、X、Facebook海外主流內(nèi)容平臺的監(jiān)管政策時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前采取的是“高風(fēng)險內(nèi)容強(qiáng)制披露、普通AI內(nèi)容引導(dǎo)標(biāo)注”的分級模式：平臺僅要求創(chuàng)作者對“看起來真實、可能誤導(dǎo)公眾”的逼真合成、深度偽造內(nèi)容進(jìn)行披露；對于普通的AI輔助創(chuàng)作，并不做全量強(qiáng)制標(biāo)注要求，核心聚焦于防范AI內(nèi)容誤導(dǎo)用戶、傷害公共利益。
圖源：基于公開信息整理 DoNews制圖
其中，YouTube要求創(chuàng)作者披露逼真合成內(nèi)容；TikTok通過創(chuàng)作者自主標(biāo)注、系統(tǒng)檢測模型、內(nèi)容憑證溯源三者協(xié)同，識別AI生成內(nèi)容；Meta通過“AI info”標(biāo)簽標(biāo)注，搭配高風(fēng)險場景降權(quán)，降低AI內(nèi)容的誤導(dǎo)風(fēng)險；X則將治理重點放在“可能造成傷害的誤導(dǎo)性合成內(nèi)容”上。
海外“分級管控”與國內(nèi)“全覆蓋強(qiáng)制披露、發(fā)布端嚴(yán)格管控”的模式形成反差，背后是中外監(jiān)管路徑的差異。國內(nèi)《關(guān)于規(guī)范短視頻內(nèi)容標(biāo)注工作的指導(dǎo)意見》明確要求，AI生成、擺拍創(chuàng)作、虛構(gòu)演繹、商業(yè)推廣四類內(nèi)容，必須強(qiáng)制標(biāo)注。
歐洲《人工智能法案》則將AI系統(tǒng)的風(fēng)險劃分為四個等級：不可接受的風(fēng)險、高風(fēng)險、有限風(fēng)險、極低風(fēng)險或無風(fēng)險。其中，面向公眾利益的新聞被納入“透明度風(fēng)險”范疇，需履行相應(yīng)的披露義務(wù)。
圖源：基于公開信息整理 DoNews制圖
盡管中外監(jiān)管路徑存在差異，但核心共識高度一致：AI內(nèi)容并非不能存在，但其必須可識別、不可濫用，尤其不能借著“高仿真度”誤導(dǎo)用戶、傷害公共利益、侵蝕平臺信任。說到底，全球法律層面的監(jiān)管，針對的從來不是AI技術(shù)本身，而是“用AI偽裝真實”的違規(guī)行為。
更關(guān)鍵的是，當(dāng)前海外內(nèi)容平臺的治理邏輯，與國內(nèi)平臺高度趨同。YouTube表示，內(nèi)容能否獲得更多推薦，關(guān)鍵看內(nèi)容本身的質(zhì)量與合規(guī)性，和是否使用AI無關(guān)；TikTok同樣強(qiáng)調(diào)，不會因內(nèi)容使用AI、標(biāo)注AI標(biāo)簽，就降低其分發(fā)權(quán)重，但對于誤導(dǎo)性、違規(guī)性的AI內(nèi)容，仍會果斷采取降權(quán)、移除等處置措施。
至此，全球內(nèi)容平臺對AI生成內(nèi)容的監(jiān)管邊界已愈發(fā)清晰：所有主流平臺打擊的，都是借AI批量生產(chǎn)低質(zhì)、虛假、誤導(dǎo)性內(nèi)容的行為。平臺真正擔(dān)心的，是那些“看似是內(nèi)容，卻毫無價值”的產(chǎn)物不斷泛濫，最終沖垮平臺長期建立的真實、原創(chuàng)、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容定價體系。
02、被高估的速度，被低估的返工
這輪內(nèi)容平臺監(jiān)管升級的底層邏輯，早已超越單純的技術(shù)治理，本質(zhì)上是內(nèi)容平臺在“創(chuàng)作效率”與“內(nèi)容真實”之間，重新劃定秩序邊界。與之而來的問題是：AI為內(nèi)容創(chuàng)作帶來的“降本增效”敘事，在現(xiàn)實中是否真正兌現(xiàn)。
“AI大模型本質(zhì)上是在玩一種‘猜字游戲’?！眮碜院贾莸腁I算法工程師林陽（化名）說。在他看來，大模型的生成能力依賴前期投喂的海量預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)，只是學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)中詞語、句子之間的關(guān)聯(lián)規(guī)律，再依靠概率去“猜”下一個內(nèi)容；一旦超出訓(xùn)練數(shù)據(jù)范圍，就很容易一本正經(jīng)地胡說八道。而且喂進(jìn)去的數(shù)據(jù)多，也不等于最終結(jié)果就一定可靠。
林陽提到，他日常開發(fā)中一天可能消耗一兩億token，但真正有效的產(chǎn)出極少，大量token都耗費在投喂參考資料、補(bǔ)充背景信息與檢索內(nèi)容上。
也就是說，想讓AI產(chǎn)出高質(zhì)量的文本或代碼，前期必須投入大量精力準(zhǔn)備素材、搭建框架、反復(fù)引導(dǎo)，這才是決定最終質(zhì)量的關(guān)鍵。
大模型的底層算法邏輯，也決定了其能力邊界：它更擅長處理標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的任務(wù)，比如生成標(biāo)準(zhǔn)化文案、編寫簡單代碼、制作基礎(chǔ)圖文，這類任務(wù)通常不需要深度推理；可一旦面對需要深度邏輯、真實經(jīng)驗或獨特觀點支撐的場景，比如行業(yè)深度分析、深度原創(chuàng)創(chuàng)作，就很容易出現(xiàn)偏差、掉鏈子。
如林陽所言，AI確實在內(nèi)容創(chuàng)作的部分環(huán)節(jié)帶來效率與創(chuàng)意上的提升。以影視創(chuàng)作為例，《The Late Show with Stephen Colbert》團(tuán)隊表示，單個鏡頭的摳像工作可以從5小時壓縮至5分鐘；業(yè)內(nèi)也有高管預(yù)期，VFX與3D資產(chǎn)制作環(huán)節(jié)有望實現(xiàn)80%—90%的效率提升。
內(nèi)容創(chuàng)意層面，短視頻平臺上豆包VS千問VS元寶的“AI宮斗大戰(zhàn)”一度走紅；不少博主啟用“毒舌豆包”模式，金句頻出、傳播力極強(qiáng)。比如，“寶寶，你為什么要在肚子蓋三層樓啊？”“馬戲團(tuán)禁止動物表演?！薄斑@都開春了，你為什么還要穿棉襖呢？”“你是在肚子上種了肉的種子嗎？”
然而，局部效率的提升，并不等于整體創(chuàng)作成本真正下降。當(dāng)我們向豆包提問“東鵬特飲為何超過華彬紅牛”時，豆包給出的回復(fù)是：“紅牛下沉不足，東鵬給經(jīng)銷商/終端的毛利率約50%，遠(yuǎn)高于紅牛的30%。”
圖源：豆包AI
“東鵬特飲與華彬紅牛留給終端的毛利率均在20%—25%，東鵬兩級（經(jīng)銷商+終端）渠道加帶獎營銷激勵約40個點；華彬紅牛更早深耕全國渠道，東鵬的經(jīng)銷商賬期也并沒有想象中靈活。”從事軟飲料銷售多年的胡楊（化名），對豆包的回復(fù)提出了諸多質(zhì)疑。
當(dāng)中文語料被大量污染、一手真實信息愈發(fā)稀缺，創(chuàng)作者又不得不花費更多時間復(fù)核、校對和糾偏時。這也從側(cè)面說明：AI雖讓寫作速度變快，但大幅推高了事實核驗與信息清洗的成本。
相較文本創(chuàng)作，視頻創(chuàng)作面臨的問題更突出?！凹热淮竽Ｐ屯娴氖歉怕什伦钟螒颍盟鲆曨l就必須給出極其細(xì)致的關(guān)鍵詞。每一秒的人物動作、風(fēng)格、神態(tài)、鏡頭銜接等，都必須寫得非常細(xì)，否則極易出現(xiàn)場景跳躍、時空錯亂。例如，上一秒還在雪山，下一秒就切到沙漠；講述宋代歷史故事，畫面里卻冒出清代辮子或現(xiàn)代人物?！绷株柋硎?。
他進(jìn)一步說道，這種概率性問題一方面催生了短劇行業(yè)的“插卡師”新職業(yè)，另一方面也讓實際工作量遠(yuǎn)超外界想象。比如把《鹿鼎記》這種百萬字體量的原著做成AI短劇，僅撰寫提示詞就可能達(dá)到千萬字級別，還要不斷補(bǔ)設(shè)定、拆劇情、修鏡頭、保一致性。真正把人拖垮的，是沒完沒了的返工。
AI帶來的大量返工，正讓內(nèi)容創(chuàng)作變得更累。Connext Global對1000名美國職場人的調(diào)查顯示：96%的受訪者在使用AI后仍需后續(xù)修正；46%認(rèn)為糾錯耗時與手工完成相當(dāng)，11%甚至認(rèn)為更久；32%表示AI帶來了額外返工，31%吐槽AI經(jīng)?！白孕诺剌敵鲥e誤內(nèi)容”。
當(dāng)AI的真實降本增效遠(yuǎn)未達(dá)到市場預(yù)期時，行業(yè)反而陷入了一場集體幻覺。北京打工人張峰（化名）回憶，某次投標(biāo)時，老板要求團(tuán)隊直接用AI寫標(biāo)書，認(rèn)為“幾分鐘就能搞定”。結(jié)果AI生成的標(biāo)書漏洞百出：報價算錯、客戶名稱寫成友商，甚至在標(biāo)書嘲諷其他競品。面對客戶的怒斥，團(tuán)隊只能通宵返工，從頭人工重寫。
這類翻車的核心，并不在于AI完全無用，而在于市場把“局部提效”誤讀為“整體提效”，把“初稿生成速度”等同于“最終交付效率”。
AI確實加快了部分環(huán)節(jié)，但也帶來了全新的校對成本、信任成本與返工成本。所謂“AI降本增效”的神話，更多是被“生成很快”的速度幻覺不斷放大，而非被現(xiàn)實真正證實。 -
03、AI重塑內(nèi)容行業(yè)的規(guī)則邊界
當(dāng)“降本增效”的幻覺逐漸被現(xiàn)實擊穿，AI創(chuàng)作的能力邊界正觸碰內(nèi)容行業(yè)最敏感的幾條紅線：版權(quán)、真實性、責(zé)任歸屬與平臺信任。這些問題的存在，迫使未來全球內(nèi)容平臺對AI生成內(nèi)容的監(jiān)管持續(xù)升級。
AI大模型若想持續(xù)提升輸出質(zhì)量，就必須依賴更大規(guī)模、更高質(zhì)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，尤其是對于強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性與時效性的媒體行業(yè)來說，這幾乎天然意味著版權(quán)博弈的升級。
以GPT為例，從2023年底《紐約時報》起訴開始，到2024年多家美國新聞媒體與調(diào)查機(jī)構(gòu)跟進(jìn)，再到加拿大主流新聞機(jī)構(gòu)聯(lián)合行動，直至2025年大型數(shù)字媒體集團(tuán)Ziff Davis加入訴訟陣營，針對OpenAI的維權(quán)已從個體媒體行為，演變?yōu)樾侣勁c數(shù)字內(nèi)容行業(yè)的系統(tǒng)性追責(zé)。
圖源：基于公開信息整理 DoNews制圖
這些案件的核心爭議高度一致：AI企業(yè)是否在未經(jīng)許可的情況下抓取媒體內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練，以及模型輸出是否進(jìn)一步侵蝕媒體內(nèi)容的版權(quán)價值、流量價值與品牌歸屬。
而部分內(nèi)容版權(quán)的保護(hù)仍處在盲區(qū)中，進(jìn)一步放大了這種問題。以聲音權(quán)為例，《哪吒2》太乙真人配音演員張珈銘在接受媒體采訪時表示，其為制止AI盜聲行為投入近10萬元維權(quán)，但由于侵權(quán)主體分散、部分甚至為未成年人，實際追責(zé)困難，至今未有明確判例。這意味著，在AI大規(guī)模生成能力之下，傳統(tǒng)版權(quán)與人格權(quán)的保護(hù)機(jī)制，正遭遇執(zhí)行層面的挑戰(zhàn)。
版權(quán)問題尚未理清之際，AI錯誤帶來的權(quán)責(zé)劃分更為棘手。當(dāng)AI開始“一本正經(jīng)地胡說八道”，而這些內(nèi)容又被媒體采納、被平臺分發(fā)、被創(chuàng)作者繼續(xù)使用時，責(zé)任邊界就會迅速變得模糊。
例如，CNET使用AI生成的77篇文章中，有41篇被指出存在問題，這讓其對AI寫稿轉(zhuǎn)向極度保守；Gannett推出的自動化高中體育戰(zhàn)報實驗，因生成大量“難以理解的體育描述”而被緊急叫停；NewsBreak利用AI改寫的聚合內(nèi)容，因虛構(gòu)本地槍擊案引發(fā)嚴(yán)重輿論爭議。
這些海外案例充分說明：一旦AI內(nèi)容進(jìn)入“生產(chǎn)—編輯—分發(fā)”的完整鏈條，問題就不只是“稿子寫得差”，而是會演變?yōu)閷娬J(rèn)知的誤導(dǎo)，甚至觸及平臺、媒體與創(chuàng)作者之間的責(zé)任劃分難題。
而當(dāng)版權(quán)沖突與責(zé)任風(fēng)險繼續(xù)向平臺內(nèi)部傳導(dǎo)，最終被侵蝕的，是平臺賴以生存的內(nèi)容生態(tài)與商業(yè)基礎(chǔ)。在當(dāng)前用戶注意力極度稀缺的環(huán)境下，內(nèi)容平臺留住用戶與廣告主的核心，依然建立在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容之上。可當(dāng)大量低質(zhì)、同質(zhì)化的AI內(nèi)容無節(jié)制涌入，就會直接沖擊平臺的用戶信任與內(nèi)容生態(tài)穩(wěn)定性。
例如，短視頻平臺上的AI生成照片與視頻雖然精致，卻缺乏真實感；AI小說劇情套路化、情緒空洞，AI文章“AI味”過重、缺乏觀點，AI數(shù)字人直播則顯得機(jī)械、缺乏代入感。
這意味著，AI正在迫使內(nèi)容平臺在“效率”與“真實”之間重新做出選擇。如果過度傾向效率，平臺可以在短時間內(nèi)放大內(nèi)容供給，但代價是內(nèi)容質(zhì)量被稀釋、信任被透支；而一旦信任受損，用戶停留時長與廣告價值也會隨之下降。
以BuzzFeed為例，2023年其高調(diào)押注AI內(nèi)容與應(yīng)用，不僅股價從3美元飆升至15美元，更被視為“AI內(nèi)容商業(yè)化”的標(biāo)桿案例。
但“All in AI”戰(zhàn)略，卻讓BuzzFeed迎來全面失速：2025全年凈虧損擴(kuò)大69%至5770萬美元，廣告收入同比下降2.8%至9170萬美元，全年營收同比下滑2.4%至1.853億美元，用戶內(nèi)容停留時長同比下降約7.2%。長期徘徊在70美分的股價，更讓其面臨被納斯達(dá)克摘牌的風(fēng)險。
AI可以放大內(nèi)容產(chǎn)量，卻未必能提升內(nèi)容價值。一旦價值無法同步提升，不僅無法推動流量與廣告增長，甚至可能因內(nèi)容質(zhì)量下降，進(jìn)一步流失用戶與廣告主——尤其是在廣告預(yù)算吃緊的當(dāng)下。
也就是說，AI正在重寫內(nèi)容行業(yè)的競爭規(guī)則。平臺之間的競爭，不再只是爭奪內(nèi)容供給規(guī)模，而是轉(zhuǎn)向爭奪真實性、可驗證性以及責(zé)任閉合能力。未來真正有競爭力的平臺，并不是AI用得最多的平臺，而是最能把AI的生產(chǎn)效率與真實的內(nèi)容信任重新組織起來的平臺。
