快科技3月22日消息,乘坐網(wǎng)約車發(fā)生事故,導(dǎo)致乘客受傷,而相應(yīng)的責(zé)任賠償,是由網(wǎng)約車司機(jī)還是平臺(tái)承擔(dān)?近日,浙江省海寧市人民法院審結(jié)了這樣一起典型案例。
據(jù)介紹,2023年6月,劉某通過網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約下單,乘坐宋某駕駛的網(wǎng)約車出行。行駛途中,因司機(jī)宋某操作不當(dāng),車輛撞向了路邊護(hù)欄,造成劉某受傷。經(jīng)鑒定,劉某的損傷構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定,宋某負(fù)事故全部責(zé)任。
治療結(jié)束后,劉某將宋某及運(yùn)營該網(wǎng)約車平臺(tái)的某科技公司告上法庭,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39萬余元。
被告宋某辯稱,自己作為網(wǎng)約車司機(jī),接單是接受平臺(tái)指派,履行平臺(tái)與乘客的客運(yùn)合同,拿到的報(bào)酬也是平臺(tái)結(jié)算以后的費(fèi)用。故被告科技公司作為承運(yùn)人,應(yīng)對劉某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告科技公司辯稱,駕駛員和網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)共同構(gòu)成了承運(yùn)人主體,公司作為平臺(tái)企業(yè),已盡到了人車審核的準(zhǔn)入義務(wù),宋某作為事故的實(shí)際侵權(quán)人,不應(yīng)規(guī)避相應(yīng)的賠償責(zé)任。
海寧法院審理后認(rèn)為,劉某的請求權(quán)基礎(chǔ)是公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
劉某通過電商平臺(tái)的服務(wù)入口匹配至某科技公司經(jīng)營的網(wǎng)約車平臺(tái)下單預(yù)約車輛,平臺(tái)將出行信息派送給宋某,由宋某駕駛車輛將劉某送至目的地,相應(yīng)的運(yùn)輸費(fèi)支付給科技公司。
因此,法院認(rèn)定科技公司為網(wǎng)約車訂單的服務(wù)提供者,與劉某之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
宋某僅為駕駛員,根據(jù)平臺(tái)提供的出行信息運(yùn)送乘客,與劉某之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,科技公司作為承運(yùn)人,應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全,現(xiàn)因運(yùn)送過程中車輛發(fā)生交通事故,造成劉某受傷,劉某對此并無過錯(cuò),故科技公司應(yīng)當(dāng)對劉某受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
最終,法院判決科技公司賠償劉某各項(xiàng)損失共計(jì)32萬余元。
本文轉(zhuǎn)載自快科技,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請聯(lián)系快科技通知我方刪除,我方將在收到通知后第一時(shí)間刪除內(nèi)容!本文只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。